Новинки промышленного дизайна, интересные статьи о фестивалях  и выставках.

Прошло уже около недели с момента закрытия I Всероссийского форума саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития», а обсуждение, поднятых на нём вопросов не прекращается в сообществе СРО. Особенно остро эти вопросы задели строителей.

Общим выводом из всех выступлений было заключение о том, что институт саморегулирования в этой отрасли не оправдал себя. Продолжается монополизация рынка, вытеснение предприятий малых и средних форм бизнеса, никаких демократических принципов в руководстве СРО не просматривается, имеет место коррупция, компенсационный фонд в некоторых случаях оказался отнюдь не неприкосновенным и использовался совсем не по назначению, вступить в СРО и получить свидетельство о допуске зачастую можно и за деньги, без усилий на оформление пакета документов и проверок деятельности.

Представители Правительства РФ - исполнительного органа власти и сами участники рынка не могли отрицать наличие этих негативных моментов, так как налицо факты. Однако в их планы не входит упразднение саморегулирования и возврат к госуправлению отраслью, они намерены вплотную приступить к усовершенствованию законодательства о СРО.

Более того, Эльвира Набиуллина - министр экономического развития России довела до сведения делегатов форума информацию о том, что ведомство, возглавляемое ею, совместно с законодателями и бизнесменами уже приступило к разработке изменений и дополнений в действующее законодательство о СРО. Причём глава МЭР считает, что требования должны быть общими для СРО всех видов и отраслей.

Должны быть предприняты, в первую очередь, меры для большей прозрачности, информационной открытости деятельности партнерств, обеспечена защита финансовых средств СРО, разработана более результативная, чем нынешняя форма контроля со стороны СРО за вошедшими в её состав компаниями. Коллегиальным управляющим органам партнёрств должна быть предоставлена возможность выполнять в полной мере их функциональные обязанности. На данный момент в большинстве саморегулируемых организаций наблюдается монополизация власти со стороны руководства партнёрств.

Представители ряда профессиональных сообществ выступили с предложением о законодательном утверждении территориального принципа формирования СРО. Аргументировали они это невозможностью держать под контролем деятельность компаний, находящихся в другом конце нашей большой страны и неразумной, нерациональной тратой средств СРО на командировки по инспектированию подобных членов партнёрств. Зачастую подобные затраты превышают годовые взносы каждой компании.

Выступающие на форуме предлагали внести на законодательном уровне ясность в вопрос о том, какие требования и нормативные документы национальных объединений обязательны для исполнения в СРО, а какие носят рекомендательный характер. По их мнению, разработка и внедрение обобщённых, универсальных стандартов, механизмы организации системы образования, проведение контроля и надзора за СРО на местах, создание и ведение единого реестра аттестованных специалистов должны быть прерогативой нацобъединений.

Однако среди участников форума была и немалая часть противников саморегулирования, в частности в строительной сфере. Вопрос стоит столь остро, что инициативная группа месяц назад обратилась с просьбой к Премьер-министру Российской Федерации оказать им содействие в ликвидации этой системы, так как полуторагодовой опыт функционирования СРО выявил коррупционность системы и выдавливание с рынка строительных услуг предприятий средних и малых форм бизнеса. В данном контексте стоит подчеркнуть, что представители крупных компаний подобное вытеснение находят полезным для отрасли, считая, что эти предприятия попросту не выдержали проверки саморегулированием и недостаточно профессиональны. Те же, кто остался за бортом в качестве основной причины выдвигают недифференцированные взносы при вступлении, в компенсационный фонд и другие поборы на различные нужды СРО и национальных объединений.

Вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин считает, что в строительной отрасли идёт дискредитация института саморегулирования, а размеры коррупции превышают в разы ту, что была при лицензировании. Он вынес на суд присутствующих информацию о лоббировании влиятельными представителями строительного сообщества второго чтения законопроекта о СРО в области пожарной безопасности, дабы не потерять лакомый кусочек.

Не единичны и случаи злоупотребления средствами компенсационного фонда. В результате борьбы за власть в СРО, подтасовки документов и смены, лиц имеющих право подписи банковских документов со счетов только одной из СРО в строительстве Санкт-Петербурга было снято более 140 млн. рублей. Эти «локальные войны» отражаются на психологическом климате в СРО и компаниях, входящих в их состав, на качестве производственных процессов, вынуждают ряд членов переходить в другие СРО.

Теоретики же саморегулирования считают, что прошло мало времени для вынесения вердиктов, необходимо запастись терпением и, попутно, существенно доработать закон о саморегулировании в строительной отрасли.

Смотрите также другие статьи в этой категории: